Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9884 K.2016/21119

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile cezaların ertelenmesinin ayrı müesseseler olup uygulanma şartlarınında farklı olduğu nazara alınarak, Cezası ertelenen ve adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 231/5 vd. maddelerinde gösterilen objektif ve subjektif şartların varlığı karar yerinde tartışılmadan "…cezanın seçenek yaptırıma çevrildiği…." biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanığın aynı fiili farklı tarihlerde birden fazla kez işlediğinin ve hukuki kesintiye uğramadığının anlaşılması karşısında TCK'nın 43/1 maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken, karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.