Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9913 K.2016/22504

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yedieminde bulunan nakil aracı ve emval hakkında her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Suç tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları ve bilirkişi raporundan, suça konu emvalin gece vakti sanığın kamyonunda ele geçirildiği, emvalin yol kenarından yaş olarak yeni kesildiği ve emval ile dipköklerin tutanakla uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,