Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9973 K.2018/3609

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1 maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,

2) Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan tel çitin müsaderesi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3)TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken hapis cezasına çevirilerek bu şekilde ihtarda bulunmak suretiyle infaz yetkisinin kısıtlanması,