KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2017/1093 E., 2019/4840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Maden işletmesinde şantiye sorumlusu olan sanığın ruhsat alanı dışına çıkmadıklarını, tutanağa konu yapılarında alınan izin çerçevesinde yapıldığını savunmasına karşın herhangi bir belge ibraz etmemesi ve orman muhafaza memurlarınca düzenlenen suç tutanağında ruhsatlı alan dışında 947,63 m2 orman alanının işgal edildiğinin belirtilmesi karşısında öncelikle şirketin sahibi ve yapılarla ilgili sorumluların kim olduğu tespit edilip gerektiğinde haklarında suç duyurusunda bulunulup dava açılması halinde de sanık hakkındaki işbu dava ile birleştirilerek sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2017/1093, K. 2019/4840, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama