Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1148 K.2017/5154

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

İİK’nın 345/a maddesinde yaptırıma bağlanan "Sermaye Şirketinin İflasını İstememek" suçunun varlığı için, şirket aktifinin pasifini karşılayamayacak derecede olması ve yetkilisinin de buna rağmen iflas talebinde bulunmaması gerekmekte olup, şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden şirketin muhasebecisi öğrenilerek zabıta aracılığıyla şirketin defterler, belge ve hesapları temin edilmek suretiyle şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif pasifi hakkında inceleme yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,

İcra dosyasındaki haciz işlemini atılı suçun işlendiğini öğrenme tarihi olarak kabulü ile şikayetin süresinde yapılmadığı şeklindeki hatalı gerekçeyle, şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,