İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1180 K.2017/2078

Ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/137 esas, 2014/572 sayılı kararına…

Esas2017/1180Karar2017/2078Tarih9 Mart 2017Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2017/1180 E., 2017/2078 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

Ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 18/12/2014 tarihli ve 2014/137 esas, 2014/572 sayılı kararına karşı ,Adalet Bakanlığının 20/12/2016 gün ve 94660652-105-34-3076-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/01/2017 gün ve KYB.2017-823 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre;

1-2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için ,İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2011/13009 esas sayılı takip dosyasında borçlu sanık aleyhine yapılan takipte Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün 2011/327 talimat dosyasında 25/07/2013 tarihli ödeme taahhüdünde sonraki faiz miktarı olarak 477.85 Türk lirası belirtilmiş ise de ,bu faizin hangi dönemleri kapsadığı ile özellikle icra takibinin kesinleştiği tarihten taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz ve taahhüt tarihinden son taksit tarihine kadar işleyecek faiz olup olmadığı konusunda bir ibare olmadığı gibi,alacaklı vekilinin son ödeme tarihine kadar işleyecek

faizden feragat beyanının da taahhütnamede yer almadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın her iki dosyadan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de , 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikâyeti üzerine,

bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır”şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken ,01/06/2015 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanunla 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11.maddesi ile İcra ve İflas Kanun’un 340. maddesinde yer alan, “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir. Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez.” cümlesi eklenmiştir.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29/09/2009 tarih ve 2009/16-188 ve 2009/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere,ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde ,yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak ,ilk taksidi ödememek suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyikine ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek ,borçlu hapsen tazyik kararının kısmen yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse, ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerekmektedir.

Bu kapsamda, İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2011/13009 esas sayılı takip dosyasında borçlu sanık aleyhine yapılan takipte Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2011/327 talimat dosyasında 25/07/2013 tarihli ödeme taahhüdü nedeniyle sanık hakkında daha önce hükmolunan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340.maddesi uyarınca 1 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 10. İcra Ceza Mahkemesinin 03/07/2014 tarihli 2014/33 Esas, 2014/336 sayılı kararındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan, anılan mahkemenin 18/12/2014 tarihli ve 2014 /137 Esas,

SONUÇ / HÜKÜM

2014/572 sayılı kararı ile sanığın yeniden mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2017/1180, K. 2017/2078, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1180
Karar No
2017/2078
Tarih
9 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/1181 K.2017/2799
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1181 K.2017/3098
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1181 K.2017/2411
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1181 K.2017/4188
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2017/1181 K.2017/2437
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1182 K.2017/1438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.