Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1217 K.2018/9047

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunması nedeni ile hakkında TCK'nın 50/3. maddesinin uygulanması konusunda zorunluluk bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, Kumar Oynanması İçin Yer ve İmkan Sağlama suçu nedeni ile neticeten hükmolunan 25 gün hapis cezasının sanığın kişiliği ile sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karşın, aynı gerekçe ile 1072 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeni ile neticeten hükmolunan 10 ay hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi sureti ile hükümler arasında çelişki meydana getirilmesi,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 86/1. maddesine uyan suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı TCK'nın 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,