Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1354 K.2017/7054

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin hükme esas alınan raporunda, suça konu yerin idari sınırlar yönünden Doğusandal Köyü sınırları içinde kalmasına karşılık, orman kadastrosu yönünden Karayakup Köyü orman kadastro sınırları dahilinde kaldığı, Mersin Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 15/04/2014 gün ve 820 sayılı yazısında Doğusandal Köyü mülki sınırlarındaki kadastro çalışmalarının 1996 yılında tamamlandığının belirtilmesi,

3402 sayılı Kanun uyarınca yapıldığı anlaşılan orman kadastrosunun köy ve mahalle bazında yapılmasının gerekmesi karşısında, bir köy ile ilgili çalışmaların köy hududu aşılarak başka köyde de yapılması halinde aşılan miktar için bu çalışmanın geçersiz olacağı gözetilerek, hangi gerekçeyle orman kadastrosu çalışmalarının Karayakup köyü aşılıp Doğusandal köyünü de içine alacak şekilde yapıldığının araştırılması, varsa Doğusandal Köyü'ne ait kadastro haritası ile yerinde keşif yapılıp Doğusandal Köyü kadastro çalışmaları tatbik edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK' nın 51/7. maddesinde "hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,