Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1706 K.2018/3970

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Suçun önem ve değeri ile sanığın 62 adet orman ağacını kesmiş olması karşısında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Suç tutanağında sanığın kesmiş olduğu 62 adet orman ağacının dip kuturlarının 6 ile 12 olarak belirtilmiş olması ve bilirkişi raporunda da emvalin fidan olup olmadığının açıklanmamış olması nedeniyle, bilirkişiden ek rapor alınarak emvalin fidan olup olmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekmesi,

3)Sanığın kesmiş olduğu 62 adet orman emvalinin taşınmasında kullanmış olduğu suça konu at ile at arabasının müsaderesinin TCK'nın 54. maddesi gereği hakkaniyete aykırı olmayacağı nazara alınmadan sahibine iadesine karar verilmesi,

4)Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken Kanun maddesinin TCK'nın 62. maddesi yerine 61/2. maddesi olarak yazılması,