Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1842 K.2017/3546

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,

Bilirkişi raporları ve sanıkların savunmalarına göre, kesinleşmiş orman alanında kalan ve dava konusu 110 ada 46 parsel sayılı yerin ormanlık alana taşmış olan ... m² alanı sanık ...'ın, ... ada ... parsel sayılı yerin ormanlık alana taşmış olan ... m² alanı sanık ...'nin ve ... ada ... parsel sayılı yerin ormanlık alana taşmış olan 416 m² alanı sanık ...'ın fiili kullandığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dava konusu yeri kullandıklarına dair delil olmadığı gerekçesiyle haklarında verilen beraat kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede,

Suç tutanakları, olay yerinde yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporları ile sanıkların savunmalarından, sanıkların dava konusu orman kadastrosu kesinleşmiş yerde bulunan fındık bahçelerinin bakımlarını yapıp kullanarak işgal ve faydalanmada bulunduklarının sabit olması, dava konusu yerde 1990 yılında orman kadastrosunun kesinleşmiş olması, orman kadastrosunun aleni olup herkes tarafından bilinmesinin gerekmesi ve suç kastının aranmayacağının kabulü karşısında, sanıkların üzerlerine atılı olan suçtan mahkumiyetleri yerine, yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,