Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/1920 K.2018/11198

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suç tutanağı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre; olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın aracında, suça konu olan ormandan yeni kesilmiş 1 ster emval ile birlikte emvalin kesiminde kullanılmış olan baltanın ele geçirilmiş olması karşısında, sanığın eyleminin ormandan izinsiz ağaç kesme suçunu oluşturduğu ve kaçak emval nakletme eyleminin ise ağaç kesme suçunun devamı olduğu gözetilmeyip, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2) TCK'nun 62/1. maddesinin 6831 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Gün adli para cezasının hesaplanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç ceza olarak 4 gün karşılığı 80 TL adli para cezası yerine 20 TL adli para cezası uygulanması,