Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2152 K.2017/4877

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...’nün hükmü temyize hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317 nci maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

II- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanık hakkında Yerel Mahkemece 1219 sayılı Kanuna muhalefet eyleminden neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezası hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup cezaların bölünmesi suretiyle hapis ve adli para cezasının ayrı ayrı değerlendirilerek adli para cezası yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 07.12.2016 tarihli O Yer Cumhuriyet Savcısının itirazının, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2017 tarih,

2017/172 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmakla, Yerel Mahkemece sanık hakkında yeniden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,