Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2198 K.2017/2606

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Konya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 22/03/2016 tarihli ve 2015/1059 esas,

2016/502 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Konya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 02/05/2016 tarihli ve 2016/105 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/01/2017 gün ve 94660652-105-42-11869-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/02/2017 gün ve KYB.2017/9441 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, sanığın herhangi bir ödeme taahhüdünde bulunmadığını beyan ettiği, sanığın cezalandırılmasına dayanak Konya 8. İcra Müdürlüğünün 2013/7248 esas sayılı dosyasında da taahhüt aslının bulunmadığı gibi, adı geçen icra müdürlüğünün 17/05/2016 tarihli ve 2013/7248 sayılı cevabi yazısında da bahse konu taahhüt altındaki imzanın icra müdürlüğü personeline ait olmadığının belirtilmesi karşısında geçerli bir taahhütten söz edilemeyeceği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.