Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2266 K.2017/3737

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, CMK' nın 231/5. maddesinin, hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeni ile sanık lehine uygulanamayacağından söz edilerek CMK'nın 231/6. madde ve fıkrasındaki koşullara dayanılmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle karar verilmesi,

2. Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kısa süreli olması ve hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK' nın 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmek sureti ile aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı davranılması,

3. Cezanın ertelenmiş olmasına karşın, TCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak sanık hakkında denetim süresinin belirlenmemesi,