Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2437 K.2018/10006

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

1. Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette,

2. Gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

3. Asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksilterek” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması nazara alınarak, sanıklar İİK’nın 349/5. maddesi gereğince getirtilip mahkemede dinlenilerek, hisse devir bedelinin sanık ...’in borçlarını ödeme amacıyla kullanılıp kullanılmadığı hususu araştırılarak, eğer söz edilen bedel bu amaçla kullanılmamışsa ve alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde atılı suçun oluşacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde ve yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi ,