Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2554 K.2017/2979

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan orman bilirkişi raporunda, dava konusu yerin ... ilçesi ... hudutlarında kaldığını, arazi ve orman kadastrosunun yapılmadığını, memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre arazinin açıklık olduğunun ve orman sayılmayan yerde kaldığının belirtilmesine; orman idaresinin 06.06.2011 tarihli yazısında da dava konusu yerin Şahinli yaylasında kaldığının, buranın orman köyü olduğunu ve amenajman planında 175 nolu bölmede kaldığının ifade edilmesine; sanık müdafiinin söz konusu yerin intifa hakkının il özel idaresi tarafından köy tüzel kişiliğine verildiğini savunmasına göre;

konusunda uzman orman, fen ve harita mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetiyle yeniden keşif yapılarak orman amenajman planı, memleket haritası ve hava fotoğrafları birlikte uygulanıp suça konu yerin orman olup olmadığı,

geçmiş zaman süresi içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığı araştırılarak ormandan kazanılmış ise bitki örtüsü tahrip edilmiş olmasa bile salt toprağın 6831 sayılı Kanun'un 1 maddesi gereğince orman sayılması gerekeceği, ormandan kazanılmamış ise köylünün müşterek istifadesine ayrılan yerlerden olup olmadığı da kesin olarak tespit edilip, gerekirse yeri iyi bilen mahalli bilirkişilerinde dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,