Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2589 K.2017/11056

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre müşteki Orman İşletme Şefliği vekilinin davaya katılma talebini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta idarenin müşteki sıfatıyla davaya dahil edildiği görülmekle; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki idare vekilinin CMK'nın 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı, soruşturma aşamasında alınan orman bilirkişi raporunda suç zabtının ekinde bulunan ebat listesi ile dip kütüklerin uyuşması ve dava konusu ağaçların tutanak tarihinden hemen önce kesildiğinin belirtilmesi, suça konu yerin yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarıyla ormanlık alanda bulunduğunun anlaşılması karşısında sanıkların sübut bulan atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,

2- Yed'ieminde bulunan davaya konu orman emvalinin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,