İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2613 K.2018/1907

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 1 ve 3. maddeleri ile 30/12/2015 tarih ve 29578 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın 4. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ...…

Esas2017/2613Karar2018/1907Tarih26 Şubat 2018Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2017/2613 E., 2018/1907 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’un 1 ve 3. maddeleri ile 30/12/2015 tarih ve 29578 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın 4. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında 229.854,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Suruç Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2016 tarihli ve 2015/2 kabahat, 2016/1 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun 18/01/2016 tarihli kur üzerinden 10.000 Avro'ya karşılık gelen miktar yönünden idari para cezasının kaldırılmasına,

bakiye kısmı yönünden reddine ilişkin Suruç Sulh Ceza Hakimliğinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/63 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/04/2016 tarihli ve 2016/3258 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 14/02/2017 gün ve 715 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 gün ve KYB-2017-12052 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 21/12/2015 tarihinde Suruç ilçesi Mürşitpınar Geçici Sınır Kapısından geçiş yapan Suriye uyruklu muterizin ev eşyalarının yüklendiği ... plakalı araçta yapılan aramada, çuval içerisinde toplam 34.800.000 Suriye Pounds'unun ele geçirilmesi sebebiyle, 1567 sayılı Kanun’un 3. maddesine göre izinsiz ve bildirimsiz olarak yurda döviz sokulmasından dolayı hakkında Suruç Cumhuriyet Başsavcılığınca idari para cezası uygulanmış ise de, 07/08/1989 tarihli ve 89/14391 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden,

11/08/1989 tarihli ve 20249 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karar’ın “Döviz” başlıklı 4. maddesinin (a) bendi uyarınca, Türkiye’ye döviz ithalinin serbest olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabahatlinin olay günü Suruç İlçesi Mürşitpınar Geçici Sınır Kapısından Suriye'ye geçiş yapmak istediği sırada görevlilerce durdurulduğu ve ev eşyalarını taşıyan araç içerisinde yapılan aramada 34.800,00 Suriye Pounds'unun tespit edildiği, kabahatlinin eyleminin 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3/2. maddesine ve 1989 tarihli Bakanlar Kurulu'nun 32 sayılı Kararı'nın düzenlemelerine aykırılık teşkil ettiği, Bakanlar Kurulu'nun 32 sayılı Kararı'nda 30.12.2015 tarihinde yayınlanan tebliğ ile yapılan değişiklikle 10.000 avro ve eşitini aşan döviz çıkışlarında beyanda bulunulması şartının arandığı,

bu şarta uyulmaması halinde 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun'un 3. maddesi uyarınca işlem yapılması için Cumhuriyet savcılıklarına bildirimde bulunulmasının öngörüldüğü, kabahatli hakkında beyan formu düzenlenmeden Bakanlar Kurulu'nun 32 sayılı Kararı'nda belirtilen miktardan daha fazla dövizin yurtdışına çıkarılması istenirken durumun tespit edilmesi nedeniyle ...

İdari Yaptırım Bürosu'nca 34.800,00 Suriye Pounds'u üzerinden hesaplanan idari para cezasına

karşı yapılan başvuru üzerine Suruç Sulh Ceza Hakimliği'nce, başvurunun 10.000 avrayo karşılık gelen kısmı yönünden kısmen kabulüne, diğer kısmı için reddine dair karara karşı yapılan itirazın ise Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/1953 Değişik İş sayılı kararı ile reddine dair kararda isabetsizlik görülmediği, kabahatlinin eyleminin yurda döviz ithali değil, 10.000,00 avro ve eşitini aşacak biçimde yurttan döviz çıkışına teşebbüs olarak kabulü gerekeceği anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12/04/2016 tarihli ve 2016/3258 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2017/2613, K. 2018/1907, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2017/2613
Karar No
2018/1907
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2613 K.2018/2504
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2614 K.2018/1360
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/2614 K.2018/845
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/2614 K.2018/1883
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2615 K.2018/1908
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/2616 K.2018/1909

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.