Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2630 K.2018/2374

Haksız rekabet suçundan sanık ...’in, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 57/5. maddesi yollamasıyla 64/1-5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. maddeleri uyarınca 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2013 tarihli ve 2012/587 esas, 2013/194 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içinde kasten bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına,

sanığın 6762 sayılı Kanun’un 57/5. maddesi yollamasıyla 64/1-5 ve 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddeleri uyarınca 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2016 tarihli ve 2016/503 esas, 2016/638 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 23/02/2017 gün ve 550 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2017 gün ve KYB-2017-13819 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın, Anadolu Ajansına ait haberleri AA ile abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen kaynağını göstermeksizin sorumlu yazı işleri müdürü olduğu www.demokratgebze.com isimli internet sitesinde yayımlamaktan ibaret eyleminin, 5187 sayılı Basın Kanunu’nun 24/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.

Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek bir kanuna aykırılık halinin tespit edilmesi durumunda, mahkemece ya da hakim tarafından verilen karar veya hükmün bozulması sonrasında hangi yolun izlenmesi gerektiği hususları 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a,b,c ve d bentlerinde ayrı ayrı belirtilmiş olup, kanunun lafzı ile belirlenen bu bentler dışında bozma sonucu yapılacak bir işlem öngörülmemiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya gelince;

Daha önce sanık hakkında haksız rekabet suçundan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 57/5. maddesi yollamasıyla 64/1-5 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1. maddeleri uyarınca 375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen ceza hükmünün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı başka bir suç işlemesinin ardından ihbar üzerine daha önceki mahkumiyet hükmünün mahkemece aynen açıklandığı ve temyiz yasa yolu açık olmayan hüküm açısından sanığın eylemine göre suç vasfının tayininde hataya düşülmesi nedeniyle kanun yararına bozma yasa yoluna gelinerek kararın bozulmasının talep edildiği görülmüş ise de;

Daha önce açıklanması geri bırakılan ve denetim süresi içinde sanığın kasıtlı başka bir suç işlenmesi nedeniyle ihbar üzerine mahkemece açıklanmasına karar verilen hükmün, davanın esasını çözen bir mahkumiyet hükmü olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesinin uygulanamayacağı, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesinin uygulanamayacağı,

mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin olmamasından ötürü 5271 sayılı CMK'nın 309/4-c maddesinin uygulanamayacağı ve yine sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru uygulanması halinde ise daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmeyeceği sabit olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesinin uygulanamayacağı açık olup, kanun yararına bozma istemine konu hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a,b,c ve d bentleri kapsamı dışında Yargıtay'ca bozulmasına karar verilemeyeceği,