Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/2833 K.2017/6317

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Prof. Dr. ... ile Prof. Dr. ... tarafından yazılan katılan şirketin hak sahibi bulunduğu "Türk Hukuk Tarihi" isimli, 5846 sayılı Kanun'un 81/4. maddesi kapsamında olan, bandrole tabi eser niteliğindeki ders kitabının izinsiz çoğaltılmış nüshasının sanığın işlettiği Ters Lale isimli iş yerinden tanık tarafından satın alınmış olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesi uyarınca ceza hükmolunarak aynı Kanun'un 81/13. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,