Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3138 K.2017/4117

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1) Keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu işgal edilen yerin 112 ada 218 nolu Orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı parsel olduğunun belirtilmesi ve tapu kadastro haritasında da işgal sahasının 218 parselde işaretlendiğinin görüldüğü, dosyada taşınmaz bilgileri başlığındaki belgede 112 ada 168 parselin bağ vasfında olup ... adına kayıtlı olduğu ve olayla ilgisi olmadığı halde, sanığın işgal ettiği 112 ada 218 nolu parseldeki evin müsaderesi yerine bozmaya uyulduğu halde, kararda yine, suça konu olmayan ve ... adına kayıtlı olan 112 ada 168 parsel üzerindeki evin müsaderesine karar verilmesi,

2) 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz edilmiş sayılacağına" karar verilmesi,