Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3193 K.2017/4140

1147 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/157 Esas, 2013/895 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 16/03/2017 tarih ve 2015/34228 Esas, 2017/2337 sayılı kararıyla;

“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ” karar verilmiştir.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2017 tarih ve KD - 2014/148428 sayılı yazısı ile;

“1447 sayılı Ticari İşletme Rehni Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2013 gün ve 2013/157 Esas - 2013/895 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine hükmedilmiştir.

Sanık ...'un yapılan yargılamada vekili bulunduğu, dosyada vekaletnamesinin mevcut olduğu, sanık ... müdafii tarafından yasal süresi içinde beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmediğinden hükmün bozulmasına veya düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebiyle temyiz isteminde bulunulduğu da gözetilerek;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kanısındayız.

Belirtilen nedenle, Yüksek Dairenin anılan kararına itiraz edilmiştir.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesinin ilamı ile verilen 16/03/2017 gün ve 2015/34228 Esas, 2017/2337 Karar sayılı "sanık ... hakkındaki hükmün ONANMASI" kararının kaldırılarak,

Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26/12/2013 gün ve 2013/157 Esas - 2013/895 Karar sayılı sanık ... hakkındaki hükmünün yukarıda açıklanan gerekçeye göre BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II.Kısım II.Bölümünde öngörülen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

6352 Sayılı Yasanın 99. maddesi ile 5271 Sayılı CMY’nın 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmü uyarınca itirazın Yüksek Dairenizce yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine,

Karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur.