İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3287 K.2018/8603

2860 sayılı Yardım Toplama Kanunu’na aykırılık eyleminden dolayı İbrahim Çiçek hakkında 1.236,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 29/02/2016 tarihli ve 87385697-477.01.05.01-E.17042 sayılı idarî…

Esas2017/3287Karar2018/8603Tarih10 Eylül 2018Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2017/3287 E., 2018/8603 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Eylül 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

2860 sayılı Yardım Toplama Kanunu’na aykırılık eyleminden dolayı İbrahim Çiçek hakkında 1.236,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 29/02/2016 tarihli ve 87385697-477.01.05.01-E.17042 sayılı idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/2041 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 09/04/2017 gün ve 3523 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2017 gün ve KYB. 2017-23968 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Bakanlar Kurulunun 22/09/2014 tarihli ve 2014/6812 sayılı kararıyla "Kimse Yok Mu Dayanışma Ve Yardımlaşma Derneği"nin izin almadan yardım toplayabilen kuruluşlardan sayılmasına ilişkin 06/02/2007 tarihli ve 2007/11683 sayılı Bakanlar Kurulu kararının yürürlükten kaldırılmasına karar verildiği, adı geçen derneğin izninin kaldırılmasına rağmen derneğe ait yardım toplama kutusu ile izinsiz yardım topladığının 07/01/2016 tarihli tutanak ile de sabit olduğu, her ne kadar mahkemesince 2860 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince derneklerin aldıkları bağış ve yardımların Yardım Toplama Kanunu kapsamı dışında kaldığı,

ayrıca izin alınması gerekmediğinden bahisle başvurunun kabulüne karar verilmiş ise de, 2860 sayılı Kanun'un 2. maddesinde belirtilen yardım ve bağışların “Alındı Belgesi” tahsil usulü ile derneklerin kendi üyelerinden ya da üye olmayan üçüncü kişilerden, olağan bir şekilde, herhangi bir çağrı ya da etkinlik olmaksızın kendi binalarında dernekler mevzuatı hükümleri gereğince topladıkları yardım ve bağışlar için söz konusu olduğu, yurtdışından alınan yardımlar hariç olmak üzere, bu şekildeki yardım ve bağış geliri toplamak için önceden bir bildirim ya da izin alma zorunluluğunun bulunmadığı,

ancak 2860 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca belirli yerlere kutu koyarak ve benzeri şekilde yardım toplanabilmesi için anılan Kanun'un 6. maddesi uyarınca izin alınmasının zorunlu olduğu, izin alma kuralının istisnasını ise kamu yararına çalışan dernek, kurum ve vakıflardan hangilerinin izin almadan yardım toplayabileceklerinin İçişleri Bakanlığının önerisi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenip ilan edileceği kuralının oluşturduğu dikkate alındığında,

bu haliyle kabahatli hakkında verilen idari para cezasının usul ve kanun hükümlerine uygun olduğu gözetilmeden yapılan başvurunun reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

2860 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca belirli yerlere kutu koyarak ve benzeri şekilde yardım toplanabilmesi için anılan Kanun'un 6. maddesi uyarınca izin alınmasının zorunlu olduğu, Bakanlar Kurulunun 22/09/2014 tarihli ve 2014/6812 sayılı kararıyla, "Kimse Yok Mu Dayanışma Ve Yardımlaşma Derneği"nin izin almadan yardım toplayabilen kuruluşlardan sayılmasına ilişkin 06/02/2007 tarihli ve 2007/11683 sayılı Bakanlar Kurulu kararının yürürlükten kaldırılmasına karar verildiği, adı geçen derneğin izninin kaldırılmasına rağmen derneğe ait yardım toplama kutusu ile izinsiz yardım topladığının 07/01/2016 tarihli tutanak ile de sabit olduğu,

bu nedenlerle kabahatin işlendiği tarihte anılan derneğin yönetim kurulu üyesi olan kabahatli İbrahim Çiçek hakkında 1.236,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün 29/02/2016 tarihli ve 87385697-477.01.05.01-E.17042 sayılı idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulü ile idari para cezasının kaldırılmasına dair İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/2041 değişik iş sayılı kararının usul ve kanuna aykırı olduğu anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İstanbul Anadolu 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/05/2016 tarihli ve 2016/2041 değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 10/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2017/3287, K. 2018/8603, 10 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3287
Karar No
2018/8603
Tarih
10 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/3290 K.2018/5844
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2017/3293 K.2018/10490
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/3294 K.2018/12681
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/3294 K.2018/9623
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/3296 K.2018/10117
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3297 K.2018/2878

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.