Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3319 K.2017/10385

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Türkiye Taşkömürü Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı orman alanı içinde izinsiz kömür ocağı kurmak suçunun mağduru orman idaresi olup, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunmayan ve dosya kapsamından hakkında usulüne uygun şekilde katılma kararı verilmediği anlaşılan Türkiye Taşkömürü Kurumu'nun bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma hakkı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden, Türkiye Taşkömürü Kurumu vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,

2) Katılan ... İdaresi ve sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 24.03.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,