Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3367 K.2017/6338

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Oluşa, suç tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu yerde yapılan orman kadastrosunun suç tarihinden sonra kesinleştiği, yeniden tarla açma eyleminin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanık müdafinin 09.12.2014 tarihli duruşmadaki savunmasında lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,