Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3394 K.2018/761

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet etmek suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 01/08/2016 tarihli ve 2016/110311 soruşturma, 2016/7039 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, suç yeri bakımından dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/08/2016 tarihli ve 2016/109504 soruşturma, 2016/7513 sayılı sayılı yetkisizlik kararı sonrası,

bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/08/2016 tarihli ve 2016/76389 soruşturma, 2016/10296 sayılı sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair 23/08/2016 tarihli ve 2016/694 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 05/05/2017 gün ve 3016 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/05/2017 gün ve KYB.

2017 / 30078 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161. maddesine, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle eklenen 7. fıkrada "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir" hükmünün yer alması karşısında, ikinci yetkisizlik kararını veren İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyayı en yakın ağır ceza mahkemesine göndermesinin gerektiği, madde hükmünün sadece ilk yetkisizlik kararı veren Cumhuriyet başsavcılığına dosyanın gönderilmesi durumunda değil, üçüncü bir Cumhuriyet savcılığına yetkisizlik kararı verilmesi durumunda da uygulanması gerektiği,

ilk usulî işlemin yapıldığı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı olup ikinci yetkisizlik kararı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiğine göre bu yetkisizlik kararı üzerine.

Ankara ve İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılıklarına ilişkin yetki konusunun halli bakımından en yakın Ağır Ceza Mahkemesince yetki konusunun çözümlenmesi için gerekirken yetki konusu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" başlıklı 161/7. maddesi: "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir..." hükmünü amirdir.

Kanun yararına bozma dosyasında yapılan soruşturmada; dosya hakkında sadece bu sözleşme yönünden ilk başvuru yeri Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca önce ayırma sonra yetkisizlik kararı verilerek, dosyanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca ikinci bir yetkisizlik kararı verildiği,

bu nedenle CMK'nın 161/7 maddesi gereği verilen yetkisizlik kararının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ilk kez verdiği yetkisizlik kararıyla bir uyuşmazlık oluşturduğu kanaatiyle dosyanın İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesine en yakın (İstanbul) Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken; hatalı şekilde dosyanın doğrudan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının; imza incelemesi yapılmadığından bahisle suçun işlendiği yerin Bakırköy olduğunun bilinemeyeceği gerekçesiyle üçüncü bir yetkisizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği,

İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesinin ise yetkili savcılığın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu gerekçesiyle, hukuka aykırı gerekçeyle İstanbul Anadolu Başsavcılığının yetkisizlik kararını kesin olarak kaldırdığı,

Yukarıda izah edilen nedenlerle, İstanbul Anadolu Ağır Ceza Mahkemesince, üçüncü kez yetkisizlik kararı verilerek merci sıfatıyla önüne gelen dosyanın, yetki hususunda bir karar vermek üzere İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yetki alanına en yakın (İstanbul) Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, öte yandan müştekinin bilgisi ve rızası dışında imzalanan abonelik sözleşmesinin, 25.02.2016 tarihinde,... adresinde faaliyet gösteren "... İletişim" adlı cep telefonu bayiinde yapıldığı, buna göre görevli ve yetkili adli soruşturma merciinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı olduğu, yetki hakkındaki kararının da doğru olmadığı anlaşılmakla,