Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3446 K.2017/8724

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Ağaç kesme eyleminden verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-İşgal ve faydalanma eyleminden verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1-Davanın dayanağını oluşturan kolluk tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişi raporlarında dava konusu yerde bulunan binaların etrafı ihata duvarı ile çevrilmiş olup suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu ve muhafaza ormanı sınırları içinde kaldığının belirtilmesi, sanığın binaları inşaa ettiğini ve arazinin orman olmadığını beyan etmesi karşısında kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde ormanlık alana bina ve ihata duvarı inşaa etmek suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 93/1-2, 111. maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Dava konusu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki binanın 6.40 m2'lik kısmı, ihata duvarı ve ihata kafes telinin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalması karşısında sabit tesislerin müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsadere talebinin reddine karar verilmesi,