Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3484 K.2020/834

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,

Yangının çıkış noktasının ormana bitişik olan sanık ...'a ait bamya tarlasının olduğu, daha önceden yakılmış içerisinde köz bulunan semaverin bulunduğu, sanık ...'ın savunmasında "semaverini çalınmaması için ormanlık alana bıraktığını ve olay günü semaveri kullanmadığını" beyan ettiği, ancak Bergama ...'nün 15/08/2014 tarihli suç tutanağı içeriğine göre, yangının orman içinde kısmen yanmış semaverin bulunduğu noktadan çıktığı ve semaverin içerisinde köz olduğu, ayrıca olay yerinde yapılan araştırmada yangına sebep olacak başka bir suç unsuruna rastlanılmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın ormana bitişik tarlasında çay yapmak için yaktığı ateş nedeniyle dikkatsiz ve tedbirsizlik sonucu orman yangınına sebep olduğu ve bu nedenle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmesi,