Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3760 K.2019/6432

Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğine aykırılık eyleminden dolayı Danem Süt ve Süt Ürünleri Ambalaj Gıda Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti hakkında 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 40/1-d maddesi uyarınca 7.731,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Isparta Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 31/08/2016 tarihli ve 2016-27 sayılı idari para cezası yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin Isparta Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/11/2016 tarihli ve 2016/2787 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Burdur Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/12/2016 tarihli ve 2014/3226 Değişik İş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13/06/2017 gün ve 3896

sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/06/2017 gün ve ...... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 21/5. maddesinde yer alan “ Gıda kodeksine aykırı gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzeme üretilemez, işleme tabi tutulamaz ve piyasaya arz edilemez” şeklindeki düzenleme ve Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinin 6.maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan “Tüm benzer gıdalar aynı niteliklere sahip olduğu halde,

belli bir gıdanın özel niteliklere sahip olduğunu ileri sürerek ve özellikle belirli bileşenler ve/veya besin öğelerinin varlığını veya yokluğunu özel olarak vurgulayarak yanıltıcı biçimde olamaz” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde söz konusu Kefirzadem markası ürün etiketinde yer alan “Hiçbir katkı maddesi içermez” ibaresinin anılan düzenlemelere aykırı olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

gereği görüşülüp düşünüldü;