Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3873 K.2017/7546

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkında 02.01.2014 tarihli 1219 sayılı Kanun'un 6514 sayılı Kanuna mülga Ek-8 maddesi gereği "diplomasız diş protez teknisyenliği icra etmek" eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına dair kararın 27.10.2008 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 03.05.2011 tarihinde işlediği başka bir kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı,

CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,