Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/3944 K.2018/7940

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılıktan dolayı kabahatli Mustafa Özdemir Eranıl hakkında, anılan Kanun'un 61/1-C maddesine aykırı davranmaktan dolayı Ankara Fahri Müfettişlik Büro Amirliği'nin 20/12/2016 tarihli ve MA 19785059 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 92,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/01/2017 tarihli ve 2017/311 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/07/2017 tarihli ve 4358 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2017 gün ve KYB.2017-42582 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, kabahatli ...'ün, 11/03/2016 tarihli başvuru dilekçesi ile, olay günü 06 AU 0530 plaka sayılı aracı Ali Dönç'ün kullandığını beyan ettiği, dosyada mevcut Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2017 tarihli ve 2016/802 esas, 2017/174 sayılı kararı ile de bahse konu aracı Ali Dönç'ün kullandığının sabit olduğundan bahisle kabahatlinin üzerine atılı bulunan trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan dolayı beraatine karar verilmiş olması karşısında, başvurunun kabulü ile anılan idari yaptırım kararının iptali yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

Kabule göre de;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesindeki "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir.

(4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir.

Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, idari para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın "Kanun yararına bozma" başlıklı 309. maddesinin 1. ve 2. fıkrası, "(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. " hükümlerini amirdir.

Adalet Bakanlığının 03/07/2017 tarihli ve 4358 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısında, "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılıktan kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 48/5, 36/3-A ve 34. maddelerine aykırı davranmaktan dolayı Ankara Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 06/03/2016 tarihli ve HY 795885 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.634,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ankara 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/03/2016 tarihli ve 2016/1731 değişik iş sayılı" kararının kanun yararına bozulmasının istenildiği sabit iken,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2017 gün ve KYB.2017-42582 sayılı ihbarnamesinde, "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırılıktan dolayı kabahatli Mustafa Özdemir Eranıl hakkında, anılan Kanun'un 61/1-C maddesine aykırı davranmaktan dolayı Ankara Fahri Müfettişlik Büro Amirliği'nin 20/12/2016 tarihli ve MA 19785059 sayılı trafik idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 92,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Ankara 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/01/2017 tarihli ve 2017/311 değişik iş sayılı" kararının bozulmasının dairemizden talep edildiğinin anlaşılmakla;