Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4245 K.2017/7493

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun suça konu emvali motorlu testere ile kestiği yönündeki ikrarı ile orman bilirkişisinin emvalin motorlu testere ile kesildiğine ilişkin tespitine göre; suçun işlenmesinde motorlu testere kullanmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1-Sanık hakkında orman alanından yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması ile bulunan 1 gün adli para cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç ceza olarak 1 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayacak şekilde (0) gün adli para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması,