Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4423 K.2017/9127

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Kooperatife ait karar defterleri ile genel kurul toplantı tutanakları celp edilerek, sanık ...'un hangi tarihte yönetim kuruluna seçildiği, görev süresi ile kooperatifin en son genel kurul tarihinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilip, suç tarihi itibarı ile sanığın yönetim kurulunda görevli olup olmadığı tespit edilmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2-Sanık ...'nın Muğla 3. Noterliği'nin 29.11.2013 tarih ve 15918 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kooperatif üyeliğinden ve yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, dosya içerisinde ihtarname bakımından tebliğ şerhi bulunmuyor ise de, kooperatif yönetim kurulunu oluşturan diğer sanıklar ... ve ...'un soruşturma aşamasında alınan 14.09.2014 tarihli savunmalarında sanık ...'nın 2013 yılı Kasım ayında kooperatif üyeliğinden istifa ettiği beyan ettiği ve bu hali ile kooperatif yönetim kurulunun istifadan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihi itibarı ile yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılan sanık ...'nın unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,