Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4611 K.2018/8247

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 15/03/2017 tarihli ve 2017/46 soruşturma, 2017/57 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2017 tarihli ve 2017/30957 soruşturma, 2017/2363 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merciince Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2017 tarihli ve 2017/1258 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 19.09.2017 gün ve 6823 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve KYB.

2017/ 53830 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; [TELEFON] numaralı hatta ait abonelik sözleşmesinin Sözen Saat-İletişim isimli Ümmühan Sözen'e ait işyerinde çalışan ... tarafından düzenlendiği ve söz konusu iş yerinin Gülyaka Mahallesi Karabağlar/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğinin anlaşılması karşısında, Vodafone GSM şirketinden söz konusu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği bayiinin adı,

adresi ve yetkilisininin açık kimlik ve adres bilgilerinin istenmesinin soruşturmaya herhangi bir yenilik katmayacağı gibi belirtilen hususların İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca da yerine getirilebileceği düşünüldüğünden merciince Saruhanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kanun yararına bozma dosyasında yapılan soruşturma sırasında müştekinin rızası ve bilgisi dışında imzalanan abonelik sözleşmesinin üzerindeki sözleşmeyi yapan ve aktive eden yetkili bayi boşlukları karşısında okunabilir şekilde "Sözen Saat ve İletişim - Ümmühan Sözen, 3003 Sk. No:2/B Gülyaka Mah. Bozyaka/ İzmir" ve "işlemi yapan: ..." imzalı kaşelerinin bulunması, Saruhan Cumhuriyet Savcılığının kararında durumun olduğu gibi yazılmış olmasına rağmen.

İzmir Cumhuriyet Savcılığınca imza incelemesi yapılmaksızın yetkisizlik kararı verilmesi gerekçesiyle dosyanın Saruhan Cumhuriyet Savcılığına gönderilmesi için karşı yetkisizlik kararı verildiği, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ise sözleşmenin düzenlendiği bayiinin açık adres ve düzenleyenin açık kimlik bilgilerinin belli olmaması gerekçesiyle Saruhan Cumhuriyet Savcılığınca verilen yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği,

dosya kapsamında bir imza incelemesi yapılabilmesi için öncelikle sözleşmenin hazırlandığı bayiinin bulunduğu yer Cumhuriyet Savcılığı tarafından bayi yetkilisinin tespit edilerek imza örneklerinin alınması ve buna göre soruşturma işlemlerinin devam etmesi gerektiği, ayrıca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince dosya üzerinde eksik inceleme sonucu karara varıldığı, dolayısıyla İzmir Cumhuriyet Savcılığının yetkili olduğu anlaşılmakla,