Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4648 K.2019/5568

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İşgale konu alanın kesinleşen orman kadastrosu sınırlarında kalıp kalmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma olanağının tartışılmaması,

2-Suça konu özel orman sınırları içerisinde kaldığı tespit edilen yapı ve ekili ürün ve ağaçların müsaderesi hususunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi,

3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,