Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4745 K.2019/6981

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Sanık savunmasında açma yapılan yerle ilgili olarak ... Ltd.Şti.ile aralarında resmi olmayan bir sözleşme yaptıklarını ve açma eylemini onların yaptıklarını beyan etmesi karşısında ilgili şirket yetkililerinin dinlenip bu hususta araştırma yapılmadan eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tutanak tarihi olan ''07.05.2014'' yerine 13.05.2014'' olarak yazılması,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4- İddianame ile talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,