Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/4771 K.2019/4404

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman ve fen bilirkişi raporlarında dava konusu yerde bulunan evin 33.74 m2'lik kısmının kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının belirtilmesi, sanığın, evi uzun süredir kullandığını beyan etmesi karşısında kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği halde ormanlık alana inşaa edilen evin kullanılması suretiyle gerçekleştirilen işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının yokluğundan bahsedilemeyeceği dikkate alınarak sanığın sabit olan eylemi nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2. maddeleri ile cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2-Dava konusu yerde bulunan evin 33.74 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunması karşısında ormanlık alan içinde bulunan 33.74 m2'lik kısmın müsaderesine karar verilmemesi,