Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/486 K.2017/3814

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Orman İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Dava konusu yer orman alanı olmadığından, Orman İdaresinin suçtan zarar görmediği ve davaya katılma hakkının bulunmadığı gözetildiğinde, hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Orman İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın eylemi tek olduğu halde ağaç kesme suçundan beraat verilip hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,