Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/501 K.2018/1636

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup; Tarsus 2. İcra Müdürlüğünün 2013/887 talimat sayılı dosyasında 14/09/2013 tarihinde yapılan keşif neticesinde aynı dosyadan yapılan kıymet takdiri ile ortaya çıktığının ve bu nedenle şikayete konu, borçlu şirkete ait işletmedeki makine ve teçhizatların en geç 14/09/2013 tarihinde sökülmüş olabileceğinin anlaşılması ile şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 23/02/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,