Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5281 K.2018/6888

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Orman alanında işgal ve faydalanmada bulunduğu iddiasıyla hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine aykırılık fiilinden dava açılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in işgal ettikleri alanların kovuşturma sonucunda orman dışı, mera ve kadim yayla olarak kullanılan alan olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, TCK'nın 154/2. maddesinden ek savunma hakkı tanınarak hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilmesi,

2- Suçun değişen vasfı karşısında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan kamu davasına suçtan zarar görme ihtimali nedeniyle katılma olanağı bulunan Maliye Hazinesine duruşma gününün bildirilmesi zorunluluğu,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in işgal ve faydalanmada bulundukları alanların suç tarihinden sonra 2009 yılında 2B olarak Maliye Hazinesi adına orman dışına çıkartılmış alanlardan olması ve suç tarihinde bu alanın orman olduğunun kabulü karşısında sanıkların üzerlerine atılı bulunan 6831 sayılı Kanunun 93. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,