Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/531 K.2018/6762

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 189. maddesinin; “Alacağın devri ile devredenin kişiliğine özgü olanlar dışındaki öncelik hakları ve bağlı haklar da devralana geçer.” şeklindeki düzenlemesi, ...’in henüz alacak devredilmeden şikayetçi olması, şikayetçi vekilinin alacağın devri sözleşmesinin her iki tarafının vekili olması, alacağı devralan ve şikayet hakkı bakımından halef olan ... vekilinin şikayete esas icra dosyası içerisinde vekaletnamesinin de bulunması karşısında dava dosyasına vekaletname sunulması için süre verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinde ceza yargılaması sonucunda verilebilecek hükümler belirtilmiş olmasına karşın yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi,

2- Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesi ile şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,