Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/548 K.2018/1637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı "Alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla mevcudu eksiltmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup. Tarsus 2. İcra Müdürlüğünün 2013/887 talimat sayılı dosyasında 14/09/2013 tarihinde yapılan keşif neticesinde aynı dosyadan yapılan kıymet takdiri ile ortaya çıktığının ve bu nedenle şikayete konu,

borçlu şirkete ait işletmedeki makine ve teçhizatların en geç 14/09/2013 tarihinde sökülmüş olabileceğinin anlaşılması ile şikayet dilekçesinde belirtilen başka dosyadan alınan bilirkişi raporunda belirtilen menkullerin devirlerinin de 2013 yılında olması karşısında şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen herhalde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 23/02/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,