Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5603 K.2019/6097

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek/2-3. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında Malatya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 26/03/2014 tarihli ve ...... sıra nolu trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.184,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/04/2014 tarihli ve 2014/369,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek/2-3. maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı ... hakkında Malatya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 26/03/2014 tarihli ve ...... sıra nolu trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 2.184,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Malatya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/12/2014 tarihli ve 2014/1025, Değişik İş esas ve karar sayılı kararları aleyhine Adalet Bakanlığının 02/11/2017 gün ve 1124 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2017 gün ve ...... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosyalar kapsamına göre,

1-Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/04/2014 tarihli ve 2014/369 Değişik İş esas ve karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Malatya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü ekiplerince, ...... plakalı aracın sürücüsü ...’a belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşıdığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun’un Ek/2/3. maddesi gereğince idari yaptırım kararı uygulandığı ve aracın trafikten men edildiği,

ruhsat sahibi ......'ın aracın trafikten men edilmesi kararı için İdare Mahkemesinde dava açtığı, Malatya İdare Mahkemesince 30/09/2014 tarihli ve 2014/393-952 sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptal edildiği nazara alındığında, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile ifade tutanaklarının aksine davacının, uyuşmazlık konusu taşımacılık faaliyetini ticari amaçla gerçekleştirdiğine ilişkin idarece yapılmış açık ve somut bir tespit bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-Malatya 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/12/2014 tarihli ve 2014/1025 Değişik İş esas ve karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

Tarafları ve konusu aynı olan itiraz hakkında daha önceden Malatya 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/04/2014 tarihli ve 2014/369 Değişik İş sayılı kararı ile başvurunun reddine kesin olarak karar verilmiş olması karşısında, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde başvurunun esastan reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (1) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/04/2014 tarihli ve 2014/369 Değişik İş esas ve karar sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında uygulanan idarî para cezasının kaldırılmasına,

II-Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (2) nolu bendi yönünden yapılan incelemede;

Muterizin idari para cezasına yönelik yapmış olduğu itirazının Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/369 Değişik İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği, Malatya İdare Mahkemesinin 30/09/2014 tarihli ve 2014/393-952 sayılı kararı sonrasında ise yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu,

bu başvurunun kanun yararına temyiz niteliğinde olduğu gözetildiğinde, başvurucunun kanun yoluna başvurusunun türü ve mercii konusunda yanılması halinde CMK'nun 264. maddesi gereğince söz edilen yanılgının bu hakkı ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak muterizin başvurusunun kanun yararına bozma olarak kabul edilerek başvurusu hakkında denetim yoluna ilişkin muhakeme işleminin yürütülmesi gerekir ise de;