Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5620 K.2017/11454

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın 29/01/2015 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 11/03/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B-Katılan temsilcisinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nın 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Kabule göre de;

1-1978 model kamyonette 6 kental emval yakalandığı, aracın bilinen değeri, suç konusunun önem ve değeri nazara alındığında aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı gözetilmeden müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,

2-Suç tutanağında belirtilen suça konu ağaçlar cins ve miktarı itibarıyla önem ve değeri gözetilerek, cezada değer azlığından indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

3-Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,