Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5644 K.2017/11445

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda, dava konusu binanın tamamının 1855 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın içerisinde kaldığının, orman bilirkişisinin raporunda ise dava konusu binanın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında;

raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ile dava konusu yerin orman alanında kalıp kalmadığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde net olarak tespitinin yapılması bakımından, alanında uzman 2 harita ve orman mühendisi bilirkişisinden oluşan heyet ile dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak suça konu olduğu iddia edilen yerin sanığın tapu kaydının mı yoksa kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindemi kaldığı kesin olarak belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,