Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/566 K.2017/11628

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Sanığa isnat edilen suç, 2004 sayılı İİK’nın 331. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrasında "bu suçlar alacaklının şikayeti üzerine takip olunur" yine anılan Kanun’un 349. maddesinde muhakeme usulüne yer verilmiş olup, buna göre şikayetin dilekçe ile veya şifahi beyanla icra mahkemesine yapılacağı, öte yandan 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun’un 18. maddesiyle değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 346. maddesinin "son" fıkrasına göre de “Bu bapta yer alan suçlarla ilgili davalara icra mahkemesinde bakılır" hükümleri karşısında, sanıklara yöneltilen suç hakkında iddianame ile dava açılmasının gerekmediği, icra mahkemesine verilecek dilekçe ile veya şifahi beyanla yargılamaya başlanacaktır.

Somut olayın incelenmesinde ise, suçun 09.05.2013 tarihinde işlenildiğinin öğrenilmesi üzerine, şikayetin 29.07.2013 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapıldığı, bu durumda yanlış merciye verilen dilekçenin hak kaybına yol açmayacağı göz önünde bulundurulduğunda, şikayetin süresinde olduğunun kabulü zorunlu olup, yargılamaya devamla davanın esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,