Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5663 K.2019/5777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağında sanığın evinde nakliye tezkeresiz kaçak meşe odunlarının bulunması, sanığın odunları saat 06.30 da ...... isimli şahsın getirip evinin önüne indirdiğini ve ......'nin alınan ifadesinde ise sanık ile birlikte daha önceden odun getirttiklerini ve bu odunları Eskişehir de paylaştıklarını beyan etmesi karşısında 3-4 yıldır aynı kişiden odun satın aldığını beyan eden sanığın emvallere yönelik nakliye tezkeresi,

fatura ya da sevk irsaliyesinin düzenlenilmesi gerektiğini bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olacağından 6831 sayılı Kanun'un 100/1. maddesi delaletiyle sanığa atılı suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,