Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5694 K.2018/730

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Oluşa, suç tutanakları ve bilirkişi raporlarına göre, dava konusu yerde yapılan kadastronun suç tarihinden sonra kesinleştiği ve yeniden tarla açma eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

2-) Dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan evin, TCK'nın 54. maddesi yerine 6831 sayılı Kanun'un 93/3. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-) Gerekçeli karar başlığında suç tipinin "Orman Alanlarının İşgali Ormandan Faydalanma ve Orman İçinde Yerleşilmesi" yerine "Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz" olarak yazılması,