Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5802 K.2018/8879

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık lehine hükmü temyiz ettiği ve aleyhe temyiz bulunmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

Kabule göre de;

1-Suçun önem ve değeri ile 27 adet kızılçam ağacının kesildiğinin tespit edilmiş olması nedeniyle, sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suça konu orman emvalinin müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmemesi,