Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2017/5819 K.2020/2666

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağı ve sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu yeri temizleyip boşlukları değerlendirmek için fındık fidanlarını diktiğini beyan etmesi, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ise suça konu alanın kadastrosu kesinleşmiş orman alanı içerisinde olduğunun belirtilmesi,

kesinleşmiş orman kadastrosunun aleni olup herkesçe bilindiğinin kabulünün gerekmesi karşısında, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda yapılan işgal ve faydalanma eyleminde suç kastının bulunduğu ve fındık ağacı dikilen suça konu yerin sanığın tapulu arazisi ile sınırdaş olmadığı da dikkate alındığında hatadan da bahsedilmeyeceği gözetilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,